Im Kontext des Zusammenbruchs des Multikulturalismus wird politische Korrektheit radikaler

Im Zusammenhang mit dem moralisierenden der Frage der Migration und Radikalisierung des Feminismus Abgeordnete stimmte das Wort ‚Rasse‘ aus dem ersten Artikel der Verfassung, sowie es das Verbot zu entfernen „Unterschiede aufgrund des Geschlechts.“ Was denkst du darüber?

Mathieu Bok-Kote: Der Vorschlag, das Wort "Rasse" aus der Verfassung zu streichen, entstand in der Politik, keineswegs gestern. Es ist daran zu erinnern, dass dies ein Wahlversprechen von Francois Hollande in 2012 war. Hier gilt folgende Logik: Wenn Rassen, wie heute gesagt, nicht existieren, warum sollten sie überhaupt erwähnt werden? Dies wird als verfassungsmäßige Vollendung des Kampfes gegen Rassismus angesehen. Warum nicht?

Erst jetzt alle auf diesem Paradoxon widerspiegeln: in dem Augenblick, wenn wir das Wort „Rasse“ Rassenfrage wieder stark ansteigt im Mittelpunkt des politischen Lebens durch die Aktionen der Ultragruppen, das deutlichste Beispiel dafür ist „Indigenes Volk der Republik“ verbieten wollen . Diese Bewegung will Entkolonialisierung durch die Entstaatlichung von Frankreich zu vollenden, was bedeutet, dass seine Unterwerfung und Berufung auf Multikulturalismus, die nicht nur auf den Begriff der Rasse in der öffentlichen Debatte zurückkehren will, sondern auch eine grundlegende bürgerliche und repräsentative Kategorie zu machen. All dies führt zu einer Zunahme der Bedeutung der Rasse in Sachen Zugehörigkeit, was wiederum den offenen Rassenseparatismus verschärft, der jetzt zunehmend im universitären Umfeld beobachtet wird. Wenn man sich die zugrunde liegenden Dokumente dieser Bewegung anschaut, sieht man im Prinzip, dass sie einen fast unverhohlenen Rassismus gegen Weiße kultiviert. Wenn es in Frankreich rassistische Strömungen gibt, dann kommen sie von hier. Diese Bewegung fördert die Isolation von Gemeinschaften und versucht, eine Spaltung im Kern der Nation zu säen. Wie dem auch sei, all dies scheint den großen Medien, die Vertreter dieser Bewegung als große Demokraten akzeptieren, anscheinend wenig Anlass zur Sorge zu geben. Rassenhass ist jetzt offiziell verboten, außer wenn er auf diejenigen gerichtet ist, die "weiß" genannt werden, weil es hier darum geht, die "dominante" Gruppe der "Unterdrückten" zu kritisieren. Das unreine Gewissen des Westens hat eine große Zukunft.

Lassen Sie mich ein paar Worte über die Rassensoziologie sagen, die zunehmend in Universitäten verbreitet wird. Ist es notwendig, einen Franzosen, ein Deutschen, Schotten, einen Engländer, Russisch, Lettisch, Quebecers und der Holländer in der gleichen Kategorie zuzuschreiben, weil sie alle - ‚weiß‘? Und machen Sie dasselbe mit den Maliern, Kenianern und Afroamerikanern, weil sie "schwarz" sind? Dieser idiotische Wunsch an der Spitze des Rennens zu setzen ist von Natur aus stark regressiv: Es ist für die Abschaffung der Geschichte und Kultur im Interesse der Neuformierung der menschlichen Gruppen in große zoologische Kategorie schieben. Aber da dieser Vorschlag von der Linken oder einem Teil der radikalen Linken kommt, wird er mit Gunst oder zumindest ohne viel Verurteilung behandelt.

In dieser Hinsicht habe ich eine Frage über die Bedeutung dieser Abgeordneten, die, wie mir scheint, unglaublich von den politischen Realitäten getrennt sind, obwohl sie genau auf sie achten sollten. Was meinen die Abgeordneten, die den Änderungsantrag zu einer so beängstigenden Radikalisierung der Zugehörigkeit unterstützt haben?

- Kann ein solcher verbaler Progressivismus Ungleichheit und Ungerechtigkeit tatsächlich reduzieren oder korrigieren?

- Beginnen wir mit der offensichtlichen Tatsache: Sprache entwickelt sich, und von der Epoche bis zur Epoche gibt es eine natürliche Selektion, die nichts als eine Zivilisation der Moral ist. In unserer Welt ist es nicht mehr üblich, "Neger", "Fritz" oder "Jude" zu sagen, und im Großen und Ganzen ist es in Ordnung. Die Geschichte der Höflichkeit erinnert uns daran, dass zulässige und unzulässige Wörter je nach Epoche variieren, und man kann nur froh sein, dass jetzt der Gebrauch einiger aktiv genutzter Beleidigungen in der Vergangenheit den Ruf ernsthaft beeinträchtigen kann. Es kommt auch vor, dass die "Polytesse" in Richtung eines Euphemismus der Realität gleitet, wenn eine taube Person eine taube Person genannt wird und eine blinde Person blind heißt. Ich weiß nicht, was das alles zusätzlich dazu ist, die Sprache von der Realität zu trennen und sie im Raum interner Referenzen zu schließen.

Wie dem auch sei, jetzt reden wir nicht einmal darüber, sondern über die wirkliche Orellisierung der Sprache in der Medienwelt. Oft ist die Aufgabe, die Realität zu verstecken, was sie sagen, zum Beispiel, die endlose Erwähnung der Koexistenz zwischen dem weit verbreiteten Zusammenbruch der Gesellschaft. Darüber hinaus gibt es Versuche, das Wesen der Realität zu verzerren. Lassen Sie uns den ehemaligen Minister für Innere Angelegenheiten des Vereinigten Königreiches Jacqui Smith (Jacqui Smith) erinnern, der in 2008 Jahr gesagt, dass die Angriffe nicht islamische und anti-islamische genannt werden, da sie zu dem friedlichen Charakter des Islam widersprechen. Jacques Toubon wiederum spielt mit Zahlen und Definitionen, um den Eindruck zu erwecken, dass in Frankreich für 40-Jahre keine Masseneinwanderung stattfindet. Er befindet sich in einer echten Verfälschung der Realität, die gewöhnliche Sterbliche glauben lässt, dass die Autoritäten jetzt von Realitäten geleitet werden und nicht versuchen, sie zu verfälschen. Diese Ideologisierung der Sprache sollte uns ermutigen, Milos und Koestler, die der ideologischen Blindheit sehr große Gedanken widmeten, noch einmal zu lesen.

Der Kulturkampf, der den Klassenkampf abgelöst hat, ist in erster Linie ein Kampf für das Recht, die Bedeutung unserer Symbole zu bestimmen und die Regeln und Richtlinien, die der gemeinsamen Welt zugrunde liegen, zu transformieren. Es geht darum, die Parameter der allgemeinen Wahrnehmung und die Zulässigkeit oder Unzulässigkeit bestimmter sozialer Phänomene zu bestimmen. Wie stellen wir uns die Gesellschaft vor? Und wie können wir es darstellen? Tatsächlich ist politische Korrektheit ein im Zentrum des öffentlichen Raums etablierter Hemmschuh, dessen Aufgabe es ist, jene zu verdrängen, die sich mit dem Dogma des Multikulturalismus an der Peripherie auseinandersetzen. Und diese politische Korrektheit wird vor dem Hintergrund des Zusammenbruchs der multikulturellen Gesellschaft radikaler, als ob sie um jeden Preis versuchen würde, die Menschen daran zu hindern, es zu realisieren. In einer solchen Perspektive ist Multikulturalismus ein ideokratisches und autoritäres Regime.

Ein kleines Beispiel: Seit einigen Jahren gibt es Gespräche über die "Aktivierung fremdenfeindlicher Rhetorik", die als eine gute Form der Angst gilt. Man spricht sogar von einem Anstieg der Intoleranz in Europa und der Tatsache, dass die Demokratie wegen der Stärkung nationalistischer Tendenzen bedroht ist. Wir alle kennen diese Rhetorik. Nur hier kann die Situation anders betrachtet werden: In den letzten 40-Jahren haben wir die allmähliche Kriminalisierung nationaler Gefühle gesehen. Es ist zu dem Punkt gekommen, dass selbst die harmlosesten Manifestationen des Patriotismus mit schrecklichen nationalistischen Rückschlägen gleichgesetzt werden. Auf der Grundlage all dessen wurde das Bedürfnis nach Wurzeln moralisch abgeschrieben. Die Menschen sollen nicht mehr nach historischer Kontinuität streben oder Grenzen vor Masseneinwanderung schützen - all dies wird sofort als Zeichen der Stärkung der Ultrarechten im politischen Leben bezeichnet.

Deshalb, ob wir die Intensivierung der fremdenfeindlichen Rhetorik erleben wirklich, oder einfach nur den ideologischen und Informations Damm brechen, auf dem Weg der nationalen Gefühle? Stimmt es, dass wir die Rückkehr des Rassismus durch 70 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg sehen, oder alle schließlich klar fremdenfeindlich Ablehnung gekennzeichnet ein Etikett auf alles zu setzen, die irgendwie an die Nation hat? In jedem Fall bedeutet jeder politischer Kampf um die Definition der Realität kämpfen, aber das ist nicht unendlich flexibel und schließlich erklärt, seine Rechte, unabhängig davon, ob wir in ihrem Gesicht schauen oder nicht.

- Erinnern wir uns an ein anderes, anekdotischeres Beispiel. Die Bürgermeisterin von Paris, Anne Hidalgo, beschloss auf Dauer, Fußgängerüberwege in den Farben des LGBT-Regenbogens einzuführen, nachdem ein Regenbogenübergang mit homophoben Flüchen gemalt worden war. Darüber hinaus wird die Nationalversammlung erstmals in den Farben von LGBT-Menschen dekoriert. Ist es nicht möglich, dass diese angebliche Politik der Bekämpfung der Diskriminierung von Minderheiten letztlich die Ideale von Gleichheit und Einheit der Republik verrät?

- Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Beispiel anekdotisch sein kann. Homosexuelle zu beleidigen, ist natürlich inakzeptabel, und das muss man mit Nachdruck sagen. Das ist widerliche und niedrige Dummheit, die nur Scham verursachen kann.

Dennoch sehen wir in diesem Fall, wie politische Korrektheit diese Beleidigungen in ein Instrument umwandelt: Sie versucht, sie glauben zu machen, dass sie Symptome des Wiederauflebens von Dämonen der Homophobie in Frankreich sind. Deshalb müssen alle dringend aufstehen und sie vertreiben. Dies folgt der Logik der Soziologie des Multikulturalismus, wonach westliche Gesellschaften auf der Grundlage einer patriarchalischen, homophoben, rassistischen und sexistischen Struktur aufgebaut sind. Und diese Struktur muss natürlich dringend zerstört werden. Aber können wir Vorsicht walten lassen? Offenbar ist das Mediensystem bereit, jedes Ereignis auszunutzen, um die Rhetorik über die westliche Feindseligkeit gegenüber allem anderen zu unterstützen.

Und alles kann noch weiter gehen. Wenn Frankreich in den Fußstapfen der Vereinigten Staaten folgt, werden wir nichts von dem Kampf sagen nicht gegen Homophobie und Transphobie, wieder auf all Gender-Theorie aufzwingen wollen, und werden für die Anerkennung eines dritten Geschlechts in Form von Verwaltungs befürworten, mit einer binären Darstellung von sexuellen Unterschieden zu beenden. Diejenigen, die sich aus dem obligatorischen Applaus heraushalten, werden in die Reihen der Reaktionäre aufgenommen. All dies uns führen sollte zu denken, über die „Antidiskriminierung“, zu dem wir nennen alle Politiker, nicht über den theoretischen Rahmen zu denken für deren Umsetzung. Der geringste Unterschied wird jetzt als illegale Diskriminierung angesehen, die bekämpft werden muss.

Ein anderer Punkt. Es lohnt sich, darüber nachzudenken, was im Rahmen der Medienlogik einen gewöhnlichen Vorfall in ein politisches Phänomen verwandeln kann. Diese Beleidigungen werden als politisches Phänomen wahrgenommen, das politische Reaktionen erfordert. Aber welche Art von ideologischer Matrix verwandelt Unfälle und politische Phänomene und wie funktioniert es? Warum wird beispielsweise der Telford-Skandal als ein Vorfall ohne besondere politische Bedeutung dargestellt? Warum sprechen wir so ungern über eine großangelegte sexuelle Aggression in Köln? Warum werden die durch die Masseneinwanderung verursachten Sicherheitslasten unterdrückt oder sogar geleugnet, und zwar in dem Maße, in dem diejenigen, die sie erwähnen, Prediger des Rassismus und Hetzevertreiber sind?

In der Tat wird alles, was die Größe der multikulturellen Gesellschaft in Frage stellt, mit großer Zurückhaltung ausgesprochen: Es besteht die Befürchtung, dass wenn Informationen die Menschen erreichen, dies zu unerwünschten Schlussfolgerungen führen kann. Als Ergebnis erreicht es sogar die Kriminalisierung der Träger schlechter Nachrichten, wie wir am Beispiel wiederholter ideologischer Prozesse gesehen haben, die eine Reihe von französischen Intellektuellen und Journalisten in den letzten Jahren berührt haben.


- Es stellt sich heraus, dass politische Korrektheit in Frankreich ein neues Niveau erreicht? Ist Régis Debray richtig, wenn er von der Amerikanisierung Europas spricht?

- Ehrlich gesagt, ich persönlich nicht besonders charakteristisch für den Anti-Amerikanismus, aber es scheint mir, jetzt muß nur eine neue Form des ideologischen Imperialismus kritisieren, die aus Amerika kommt und fördern jedes Land zu dekulturatsii. Wenn ich nicht der Feind der Vereinigten Staaten bin, bedeutet das nicht, dass ich Amerikaner werden und Frankreich erlauben möchte, ihm fremde soziale und historische Kategorien aufzuzwingen. Apropos politischer Korrektheit, in Bezug auf der Geschichte der amerikanischen Kultur kann sogar über eine Art ideologischen Puritanismus reden, das ist zu versuchen, die Gesellschaft von allen kulturellen und symbolischen Ecken und Kanten zu reinigen das Dogma des Multikulturalismus zu entsprechen. Es ist notwendig, um die Beschwerden verursacht durch Postmodernismus und endlos zugeführt Zeitgenossen visuelle Zeichen der Tugend, in den Worten von Vincent de Villiers Tremolo (Vincent Tremolet de Villers) zu unterdrücken. Erreicht wird dies durch Ritual und Alltag Überzeugungen getan bestehenden in unserer Welt von Phobien bis zur Erfindung neuer, wie Angst vor Fett Menschen. Diejenigen, die sich Mühe geben zu sehen, was die amerikanische Universität heute darstellt und welche Widersprüche dort existieren, werden wirklich entsetzt sein.

Darüber hinaus ist die Ideologie des Multikulturalismus, die die politische Korrektheit in dem Informations Zensur-Regime einge kann als Fortsetzung der totalitären Tendenzen der Moderne gesehen wird nun in einem neuen Gewand erscheinen. Wir träumen wieder von einer einzigen, friedlichen und absolut transparenten Welt. Die Welt ohne Identität, Räuber, Raucher, Trinker, Damen, Abenteurer und besondere Beziehungen. Mit anderen Worten, dies ist eine Welt ohne Freundschaft, eine vollständig programmierte, glatte und gekämmte Welt. Joseph Kessel (Joseph Kessel) wäre darin vor Langeweile gestorben, und Sylvain Tesson (Sylvain Tesson) wäre in die Hölle geflohen. Wieder beginnen wir von einem neuen Mann zu träumen, nur dieses Mal, dass wir über eine Person sprechen, ohne Vorurteile, Accessoires, Kultur und Wünsche der alten Welt, mit dem er verbunden war. Politische Korrektheit ist so konzipiert, die noch in ihnen lebt die alten Welt zu erwürgen, seine Passage durch die Matrix des Multikulturalismus, um sicherzustellen, dass es aufzuräumen und ermöglichen ein neues Bild der Menschheit zu nehmen, von der schrecklichen Last der Geschichte des Westens befreit. Denn für die Bildung einer neuen Menschheit ist es notwendig, dem Westen als Ganzes und insbesondere Europa ein Ende zu setzen. Wenn du das nicht verstehst, verstehst du den modernen Fortschritt überhaupt nicht.


- Politische Korrektheit reifte lange Zeit in Nordamerika. Wann genau hat es angefangen? Wie hat es seine kulturelle Hegemonie begründet?

- Wenn sie nur in dem Campus der amerikanischen Universitäten am Ende 1960-er Jahre und entwickelt, um 1980-er Jahre geboren wurde, als sie bereits tief im universitären Umfeld verwurzelt war. In 2000-ies wurde es zu einem hegemonialen Trend in den Medien. Dies ist die Frucht der radikalen Tendenzen der 1960-ie und eine seltsame Mischung des Neomarxismus mit den giftigsten Formen der Gegenkultur. Sie bezieht sich schematisch auf radikale Kritik an der westlichen Zivilisation, die beschuldigt wird, ein verfremdendes Bild eines Menschen zu sein. Dieses Bild muss mit der Unterstützung verschiedener Minderheiten, die seiner Hegemonie unterworfen waren, zerstört werden. Dazu ist es notwendig, zu kritisieren und zu zensieren, was vor kurzem die Norm unserer Zivilisationen war, und zu preisen, was an ihrer Peripherie war. In philosophischer Hinsicht basiert politische Korrektheit auf einer radikalen Umkehrung des normativen Systems unserer Zivilisation, die nun den Kern ihrer eigenen Existenz neutralisieren und zerstören muss. Darüber hinaus ist sie nun verpflichtet, sich selbst zu bestimmen, durch diejenigen, die historisch davon ausgeschlossen waren, aber jetzt mit fast religiösem Eifer gelobt werden.

Genauer gesagt, wird heute politische Korrektheit auf der allgemeine Aufsichtskultur: alle ist, dass militante Gruppen an das Dogma des Multikulturalismus verurteilt Gegenteil, die echten Profis in den Störterme worden sind (dies ist ein sehr profitables Beruf ist). Nicht eine Woche vergeht ohne Urteil oder jenen Aspekt der alten Welt und eine Erinnerung daran, dass wir noch einen langen Weg für die Bildung der idealen Gesellschaft des Multikulturalismus haben. Politische Korrektheit ist von Skandalen geführt, manchmal real, aber zum größten Teil mit künstlichem dass es theatralisch für die Gesellschaft erbringt wachsam bleiben über die Bedrohung durch die Rückkehr der alten Welt, selbst in einem solchen scheinbar neutraler Form als Nostalgie. Sie ist immer auf der Hut und wird ihre Augen nicht schließen. Manchmal macht sie sich lächerlich, wie es während der Geschichte mit inklusive Briefen war. Dann gibt sie vor, dass sie aufhört, aber dann nimmt sie mit neuer Kraft ihren Kreuzzug auf, sobald der Nachrichtenzyklus zum vorherigen Kanal zurückkehrt. In einer solchen Perspektive impliziert jede Kritik an politischer Korrektheit eine Kritik des Funktionierens des Mediensystems und eine Erklärung seiner latenten Tendenz.


- Wurde Donald Trumps Wahl zu einem Schlag für dieses System? Amerikanische linke Intellektuelle haben in dieser Hinsicht einen Prozess der Selbstkritik eingeleitet?

- Ganz im Gegenteil. Amerikanische linke Intellektuelle sind nur noch radikaler geworden. Sie haben keinen Zweifel mehr an ihrer Richtigkeit. Vor dem Hintergrund der Trump, der karikiert und wird nicht Ausflüchte, oft unangenehme Art und Weise verkörpert alles, was sie hassen, schwelgen sie in ihrem eigenen beneficence und weiter seine moralische Überlegenheit drückt. Sie waren nie selbstsicherer als jetzt. Sie fragen sich ernsthaft, ob Amerika nicht in den Faschismus rutscht. Präsident Trumps Politik ist oft alarmierend, aber sie kann ohne solche Exzesse kritisiert werden. Aber sind ideologische Linke wirklich in der Lage, sich einen Gegner vorzustellen, der nicht der Feind der ganzen Menschheit sein würde? Sie waren schon immer versucht, einen moralisierenden Kreuzzug zu starten, um alle zu vertreiben, die nicht in ihre Dogmen passen. Politischer Pluralismus für sich existiert nicht: sie sehen nur die Spitze (zu ihm, sie, natürlich, identifiziert sich), die in jeder Hinsicht sein sollte, erheben und rearguard stagnierenden Sumpf der Menschheit, die nicht wert ist, darauf zu achten, denn die Geschichte hat bereits sein Todesurteil ausgestellt. Im Grunde glauben sie an den politischen Wohltäter der Ächtung. Die Gefahr für sie besteht darin, dass ein wachsender Teil der Bevölkerung Medienbeschuldigungen nicht beachtet. Umso ernster, je mehr die Massenmedien fordern, eine Person oder Idee öffentlich zu bestrafen, desto aktiver ist dieser Teil der Bevölkerung darauf ausgerichtet. Die Polarisierung der Gesellschaft ist stärker denn je.

- Kann diese Ideologie, die der europäischen und insbesondere der französischen Kultur fremd ist, in Europa fest verankert sein? Kann es eine populistische Reaktion auslösen wie in den USA?

- Wir unterschätzen den Anteil des Protestes der Menschen gegen politische Korrektheit in dem, was man heute allgemein den Aufstieg des Populismus nennt. Sterblichen zu Recht müde von der Sprache, überwuchert Kult verschiedener Minderheiten, ideologischen Delirium wie die einschließlich Buchstaben, radikalen Feminismus, zu steuern, das Streben, die das Patriarchat endlos verantwortlich macht, obwohl unsere Gesellschaft noch nie so gleich gewesen, Bewegung shemales, versucht, die grundlegenden Prinzipien der sexuellen zu zerstören Unterschiede usw. Ein einfacher Sterblicher fühlt den Drang, seine Kultur radikal zu verändern und zurückzuschlagen. Unter Bedingungen eines solchen ideologischen "Schälens" ist es möglich, Sichtbarkeit nur bis zu einer gewissen Grenze zu schaffen. Unsere Gesellschaften sind wirklich bereit für die Öffnung zu einer anderen Lebensweise: das ist gerade die Größe der liberalen Gesellschaften. Allerdings sind sie nicht gerne in einem großen Lager der ideologischen Umerziehung unter freiem Himmel zu drehen, in denen Prediger an jeder Ecke sie der Rückständigkeit vorwerfen. Lassen Sie mich kurz auf den Begriff des "Populismus" eingehen. "Populismus" ist ein unhöfliches Wort ohne klare Definition, das für die moralische oder politische Diskreditierung derer verwendet wird, die nicht mit den Dogmen des Multikulturalismus übereinstimmen. Wir haben Angst vor seinem Aufstieg, aber sie sagen nicht, wovon genau wir sprechen. Es ist möglich, dass dies nun schon rituelle Kritik des Populismus in den Medien nur zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung dient, was zu einer Protestwahl führt, die wir in Trump Breksita und Wahlen in Italien gesehen haben.


- Alain Finkielkraut (Alain Finkielkraut) spricht über die Notwendigkeit, politische Korrektheit aufzugeben, ohne in "politische Niedrigkeit" zu verfallen. Dieses Gleichgewicht wird im Kontext der Krise des Westens immer instabiler werden? Wie man es behält, egal was?

- Ich stimme Alain Finkelkraut zu. Political Correctness und Political Basenness sind zwei Seiten derselben Medaille, die sich in sozialen Netzwerken oft völlig ekelhaft manifestieren. Wie dem auch sei, ich werde den Pessimismus nicht verheimlichen: Ich glaube zunehmend an die Zukunft der demokratischen Zivilisierung, die für den zivilen Dialog notwendig ist, obwohl ich es für absolut notwendig halte. Wenn wir wollen, dass die Politik zivilisiert wird oder zumindest ihre polemische Komponente beibehält, muss sie Teil einer gemeinsamen Welt sein, die über unsere tiefsten Meinungsverschiedenheiten hinausgeht. Der Rahmen dafür wurde von der Nation gebildet. Wenn es zerfällt, taucht die Bürgerkriegspsychologie an der Oberfläche auf. Ich bin mir nicht sicher, ob wir die Radikalisierung der politischen Rhetorik eindämmen können. Wie ich bereits gesagt habe, schaffen einige Leute komplette Laszivität im Internet. Das öffentliche Leben erfordert gewisse Anständigkeit. Darüber hinaus nimmt es einen Pluralismus der Meinungen an: Kein Lager kann ein Monopol auf Wahrheit, Gut und Gerechtigkeit beanspruchen.

Mit all dem, bin ich davon überzeugt, dass desto aktiver ist die dominante Rhetorik Realität leugnen und diejenigen, die versuchen, daran zu erinnern, seine Existenz zu dämonisieren, desto mehr drückt sie große Teile der Bevölkerung zur Revolte und günstige Bedingungen für die Fähigkeit zu schaffen, die Unzufriedenheit in der richtigen Richtung der Politik zu lenken. In der Tat hat der Prozess der Reorganisation bereits begonnen. Mal sehen, welche Form er nehmen wird.

Quelle

Vespa.SMI

Vespa in sozialen Netzwerken

Materialien, die Sie auf der Website nicht finden

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!