Никита НовскийВ наши времена ход вещей идёт пожалуй даже как-то слишком стремительно. Как говорил один политик XX века, то, что раньше делалось за столетия, теперь делается за года, то, что свершалось за десятилетия – теперь происходит за месяца и недели. Мир, его тренды, меняются, порой даже не успев сколько-нибудь окрепнуть, всё движется и всё сменяет друг друга. Но есть несколько тенденций, которые, в общем и целом, действуют неумолимо. К их числу относится и урбанизация. Начавшись массово в странах Европы XVI века, она идёт и по сию пору, опустошая сёла и маленькие городки в пользу больших и шумных cities. Она, казалось бы, неизбежна. Но такой ли это полезный процесс, чтобы наблюдать за ним безучастно, как на не имеющий никакой ценности и последствия?
Города – и, особенно, города крупные, всегда обладают более низким уровнем фертильности чем сёла и маленькие городки. Этот закон един – от Рейкьявика и до Сингапура, от Буэнос-Айреса и до Токио, рождаемость в городах, за, быть может, какими-нибудь незначительными исключениями, всегда ниже, чем в деревнях и городках тех же стран и регионов. Влияние урбанизированности на демографию нации в целом понятно, и едва ли кто-то даже из либерального лагеря будет с ним спорить – но важна и моральная и социологическая стороны вопроса.
С точки зрения традиции важно то, что малые города и сёла создают совсем иной тип общества, отличный от крупного мегаполиса. Человек в мегаполисе предоставлен самому себе (это явление часто называют атомизацией общества) и утрачивает связи со своими родственниками/соседями и близкими (по вполне ясным причинам). Но еще более прискорбно то, что человек часто (хотя и далеко не всегда) теряет нравственные установки и ценности, поскольку большой город (где каждый человек – ни от кого не зависимый индивид) “освобождает” людей от прямой ответственности за содеянное, противоречащее морали (здесь и коренятся проблемы урбанизированного общества). Ни для кого не секрет, что именно в мегаполисах позиции левых (как марксистов, так и неолибералов) наиболее крепки.
Общества малых городов обладают совершенно иной ментальностью. Здесь, прежде всего формируется та корпоративная среда, в которой каждый человек зависит от окружающих его людей. Такие сообщества являются более сплоченными и в гораздо меньшей степени подвержены влиянию внешних факторов. Кроме того, человек, проживающий в малом городе в большей степени склонен придерживаться моральных установок, традиций и принятого обществом порядка, поскольку общественное мнение малой городской общины играет куда большую роль в жизни отдельного человека, нежели в мегаполисе.
Тоже самое играет даже ещё более сильную роль на селе.
Жизнь в них по своей сути гораздо более благочестива, чем в большом городе, да и в городе вообще. И хотя и в нём вполне можно вести поддерживать свои традиции и образ жизни – старообрядцы и евреи тому в пример – в селе это, чему старообрядцы и евреи (точнее, в случае местечек, этакого гибрида между городом и селом) также служат красноречивым примером, сделать гораздо проще и надёжнее. Тенденция современности — это массовая урбанизация, и переезд людей в города за большими возможностями понятен, особенно в России, но, с другой стороны, правым важно не забывать и об обратной стороне этого процесса, способствуя в той или иной степени деурбанизации страны.
Понятно, что города как таковые, и крупные города в частности, никуда не денутся – и они нужны. Но вопрос заключается в том, чтобы сохранить консервативную основу страны, которая, ко всему прочему, может и будет ‘’подпитывать’’ и крупные города. Вопрос лишь в том, насколько, как это будет влиять на саму её сохранность, и этот вопрос необходимо решить в ключе полноценной поддержки развития села и малых городов.
Но как всё это сделать? Разве село, в общем и целом, как сейчас считают довольно многие, не отжило полностью свой век, разве не будут со временем методично стираться и малые города? К счастью, современные технологии дают отрицательный ответ на этот вопрос. Современные технологии, коттеджи и таунхаусы, дистанционная работа на дому – всё это даёт возможность иметь заработок и городской комфорт даже проживая в населённых пунктах сельского типа и уж тем более в малых городах. Вопрос с досугом можно решить как и скоростными поездами сапсанового типа, так и, собственно говоря, развитием самых малых городов и сёл, что, в какой-то степени, появится само по мере общего экономического развития страны. Вопрос во многом остаётся за психологией, и именно эту проблему правым и предстоит решить в том числе, сформировав новый образ малых городов и деревень, что, конечно, немыслимо и без их качественного преображения и улучшения экономического положения. Возможно, стоит внедрить даже концепт ‘’неодеревень’’, как прогрессивного и благостного изменения старого института.
Сыграет тут свою роль (особенно в сапсановом контексте) и экономическая децентрализация страны, когда разные, а не только один или два, города будут играть роль этакого притягивающего магнита, подобно Германии, где сильную роль играют и Ганновер, и Франкфурт, и Мюнхен, и где в столице-Берлине проживает только 4% населения страны.
Но одно должно быть сделано точно – текущий тренд урбанизации должен быть преодолён.
Никита Новский
Даниил Свидинский
Добавить комментарий