La rectitude politique devient plus radicale dans le contexte de l'effondrement du multiculturalisme

Dans le cadre de la moralisation du problème de la migration et de la radicalisation du féminisme, les députés ont voté pour supprimer le mot «race» du premier article de la Constitution et pour interdire les «différences fondées sur le sexe». Qu'en penses-tu?

Mathieu Bok-Kote: La proposition de supprimer le mot «race» de la Constitution est apparue en politique, pas du tout hier. Il convient de rappeler que c'était l'une des promesses électorales de François Hollande dans 2012. Ici la logique suivante opère: si les races n'existent pas, comme indiqué aujourd'hui, pourquoi devraient-elles être mentionnées du tout? Ceci est considéré comme l'achèvement constitutionnel du processus de lutte contre le racisme. Pourquoi pas

Seulement maintenant devraient tous réfléchir à ce paradoxe: au moment où nous voulons interdire le mot « race » question de course à nouveau monte fortement au centre de la vie politique par les actions des groupes ultra, l'exemple le plus révélateur de ce qui est « les peuples autochtones de la république » . Ce mouvement entend achever la décolonisation par la dénationalisation de la France, ce qui signifie que sa soumission et appel au multiculturalisme, qui veut non seulement revenir au concept de race dans le débat public, mais aussi pour en faire une catégorie civile fondamentale et représentative. Tout cela conduit à une augmentation de l'importance de la race en matière d'affiliation, ce qui exacerbe le séparatisme racial ouvert, qui est maintenant de plus en plus vu dans le milieu universitaire. En fait, si vous regardez attentivement les documents sous-jacents de ce mouvement, il est facile de remarquer qu'il cultive un racisme pratiquement non dissimulée contre les Blancs. S'il y a des courants racistes en France, ils viennent d'ici. Ce mouvement favorise l'auto-isolement des communautés et tente de semer la division au sein de la nation. Quoi qu'il en soit, tout cela ne semble pas causer beaucoup d'inquiétude dans les grands médias, qui prennent les représentants de ce mouvement plus de démocratie. La haine raciale est officiellement interdite, sauf dans les cas où il est destiné à ceux qui sont appelés « blanc » parce qu'ici nous parlons de la critique du groupe « dominant » de la « opprimés ». La conscience impure de l'Occident a un grand avenir.

Permettez-moi de dire quelques mots sur la sociologie raciale, de plus en plus répandue dans les universités. Dois-je inclure un Français, un Allemand, un Écossais, un Anglais, un Russe, un Letton, un Québec et un Néerlandais dans une catégorie, car ils sont tous «blancs»? Et faire la même chose avec les Maliens, les Kenyans et les Afro-Américains, parce qu'ils sont "noirs"? Cette aspiration idiote à placer l’identité raciale au cœur de la question est intrinsèquement très régressive: elle encourage l’abolition de l’histoire et de la culture pour transformer les groupes humains en grandes catégories zoologiques. Mais comme cette proposition vient de la gauche, ou plutôt de la gauche radicale, elle est traitée avec faveur ou du moins sans trop condamner.

À cet égard, j’ai une question sur la signification de ce vote des députés, qui, à mon avis, sont incroyablement détachés des réalités politiques, même s’ils doivent y porter une attention particulière. Que pensent les députés qui ont appuyé l'amendement sur une radicalisation si effrayante de l'appartenance?

- Un tel progressisme verbal peut-il réellement réduire ou corriger les inégalités et les injustices?

- Commençons par le fait évident: la langue se développe et, de l'époque à l'époque, il y a une sélection naturelle, qui n'est rien d'autre qu'une civilisation de la morale. Dans notre monde, il n'est plus coutume de dire "nègre", "fritz" ou "juif", et dans l'ensemble, c'est bien. L’histoire de la courtoisie nous rappelle que les mots autorisés et inadmissibles varient selon les époques, et on ne peut que se féliciter de ce que l’utilisation de certaines insultes activement utilisées dans le passé puisse sérieusement affecter la réputation. Il arrive aussi que la "polytesse" glisse dans la direction d'un euphémisme de la réalité, quand un sourd est appelé un sourd et qu'un aveugle est appelé aveugle. Je ne sais pas ce que cela est en plus de séparer la langue de la réalité et de la fermer dans l'espace de références internes.

Quoi qu’il en soit, nous n’en parlons même plus, mais au sujet de la véritable "orellisation" de la langue dans l’environnement médiatique. Souvent, la tâche est de cacher la réalité de ce qu'ils disent, par exemple, la mention sans fin de coexistence entre l'effondrement généralisé de la société. De plus, il y a des tentatives de déformer l'essence de la réalité. Rappelons l'ancien ministre de l'Intérieur du Royaume-Uni Jacqui Smith (Jacqui Smith), qui a dit à l'année 2008 que les attaques ne doivent pas être appelés islamique et anti-islamique, car ils sont contraires à la nature pacifique de l'islam. Jacques Toubon joue à son tour avec les chiffres et les définitions pour donner l’impression qu’en France, pour les années 40, il n’ya pas d’immigration de masse. Il est engagé dans la falsification de cette réalité qui rend le commun des mortels à croire que les autorités sont guidés par les réalités plutôt que d'essayer de truquer les. Cette idéologisation de la langue devrait nous encourager à relire Milos et Koestler, qui ont consacré de très vives pensées à l’aveuglement idéologique.

La guerre culturelle qui a remplacé la lutte de classe est avant tout une bataille pour le droit de déterminer la signification de nos symboles et de transformer les règles et les directives qui sous-tendent le monde commun. Il s'agit de déterminer les paramètres de la perception générale et de l'admissibilité ou de l'inadmissibilité de certains phénomènes sociaux. Comment imaginons-nous la société? Et comment pouvons-nous le représenter? En fait, le politiquement correct est un inhibiteur établi au centre de l’espace public, dont la tâche est de déplacer ceux qui expriment leur désaccord avec le dogme du multiculturalisme en périphérie. Et cette rectitude politique devient plus radicale dans le contexte de l'effondrement de la société du multiculturalisme, comme si elle essayait à tout prix d'empêcher les gens de s'en rendre compte. Dans une telle perspective, le multiculturalisme est un régime idéocratique et autoritaire.

Un petit exemple: au cours des dernières années, on a parlé de l’activation de la rhétorique xénophobe, considérée comme une bonne forme de peur. On parle même d'une augmentation de l'intolérance en Europe et du fait que la démocratie a été menacée en raison du renforcement des tendances nationalistes. Nous connaissons tous cette rhétorique. Seulement ici on peut voir la situation différemment: les dernières années 40 nous avons vu la criminalisation progressive des sentiments nationaux. Il est arrivé au point que même les manifestations les plus inoffensives du patriotisme sont assimilées à de terribles rebonds nationalistes. Sur la base de tout cela, le besoin de racines a été déprécié moralement. Le peuple n'est plus censé lutter pour la continuité historique ou protéger les frontières de l'immigration de masse - tout cela sera immédiatement appelé signe de renforcement de l'extrême droite dans la vie politique.

Est-il vraiment vrai que nous assistons à une intensification de la rhétorique xénophobe, ou est-ce seulement une avancée dans le barrage idéologique et informationnel, sur la voie des sentiments nationaux? En fait, voyons-nous le retour du racisme dans 70 des années après la Seconde Guerre mondiale, ou est-ce finalement un refus clairement exprimé de mettre un label xénophobe sur tout ce qui est lié à la nation? En tout état de cause, toute lutte politique implique une lutte pour déterminer la réalité, mais elle n’est pas infiniment flexible et, finalement, elle déclare ses droits, que nous la regardions en personne ou non.

- Rappelons un autre exemple, plus anecdotique. La maire de Paris, Anne Hidalgo, a décidé de mettre en place de manière permanente des passages pour piétons aux couleurs de l’arc-en-ciel LGBT après qu’un croisement arc-en-ciel ait été peint avec des malédictions homophobes. En outre, l'Assemblée nationale sera également décorée pour la première fois aux couleurs des personnes LGBT. N'est-il pas possible que cette politique supposée de lutte contre les discriminations envers les minorités trahisse finalement les idéaux d'égalité et d'unité de la république?

- Je ne suis pas sûr que cet exemple puisse être appelé anecdotique. Insulter les homosexuels, bien sûr, est inacceptable, et cela doit être dit et insisté. C'est de la bêtise dégoûtante et faible, qui ne peut que causer la honte.

Néanmoins, dans ce cas, nous voyons comment le politiquement correct transforme ces insultes en un instrument: il tente de leur faire croire qu’elles sont des symptômes de la résurgence des démons de l’homophobie en France. Par conséquent, tout le monde doit se lever de toute urgence et les éloigner. Cela s'inscrit dans la logique de la sociologie du multiculturalisme, qui affirme que les sociétés occidentales se construisent sur la base d'une structure patriarcale, homophobe, raciste et sexiste. Et cette structure doit bien sûr être détruite de toute urgence. Mais pouvons-nous garder la prudence? Apparemment, le système des médias est prêt à profiter de tout événement pour soutenir la rhétorique sur l'hostilité occidentale à tout ce qui ne ressemble pas.

Et tout peut aller plus loin. Si la France suit les traces des États-Unis, nous ne dirons rien de la lutte pas contre l'homophobie et la transphobie, veulent encore imposer à toute la théorie du genre, et plaidera pour la reconnaissance d'un troisième genre dans les formes d'administration, pour se terminer par un affichage binaire des différences sexuelles. Ceux qui décident de rester en dehors des applaudissements obligatoires seront amenés dans les rangs des réactionnaires. Tout cela devrait nous amener à penser à la « anti-discrimination », à laquelle nous appelons tous les politiciens, ne pense pas au cadre théorique pour sa mise en œuvre. La moindre différence est maintenant considérée comme une discrimination illégale, qui doit être combattue.

Un autre point Il convient de réfléchir à ce qui peut, dans le cadre de la logique médiatique, transformer un incident ordinaire en un phénomène politique. Ces insultes sont perçues comme un phénomène politique nécessitant une réaction politique. Mais quel type de matrice idéologique transforme les accidents et les phénomènes politiques, et comment ça marche? Pourquoi, par exemple, le scandale Telford est-il présenté comme un incident sans signification politique particulière? Pourquoi sommes-nous si réticents à parler d'une agression sexuelle à grande échelle à Cologne? Pourquoi le coup de sécurité dû à l'immigration de masse est-il réprimé ou même nié, à tel point que ceux qui le mentionnent sont assimilés à des prédicateurs de racisme et à des propagateurs de haine?

En fait, tout ce qui remet en cause la grandeur de la société multiculturelle est exprimé avec beaucoup de réticence: il est à craindre que si l’information parvient à la population, elle peut en tirer des conclusions indésirables. En conséquence, il atteint même la criminalisation des porteurs de mauvaises nouvelles, comme nous l'avons vu dans l'exemple de processus idéologiques répétés qui ont touché un certain nombre d'intellectuels et de journalistes français ces dernières années.


- Il se trouve que le politiquement correct en France atteint un nouveau niveau? Est-ce que Régis Debray a raison quand il parle de l'américanisation de l'Europe?

- Franchement, je ne personnellement pas particulièrement caractéristique de l'anti-américanisme, mais il me semble, maintenant besoin juste pour critiquer une nouvelle forme d'impérialisme idéologique qui vient d'Amérique et encourage toutes les nations à dekulturatsii. Si je - pas anti-américain, cela ne signifie pas que je veux devenir un Américain et de permettre à la France d'imposer étranger aux catégories socio-historiques. En parlant de la rectitude politique, en termes de l'histoire de la culture américaine peut même parler d'une sorte de puritanisme idéologique, ce qui est d'essayer de nettoyer la société de tous bords rugueux culturels et symboliques pour se conformer au dogme du multiculturalisme. Il est nécessaire de supprimer l'inconfort causé par postmodernisme et contemporains nourris sans cesse des signes visuels de la vertu, dans les paroles de Vincent de Villiers Tremolo (Vincent Trémolet de Villers). Cela se fait par des condamnations rituelles et quotidiennes qui existent dans notre monde de l'invention jusqu'à ce que les phobies de nouvelles, comme la peur des gens gras. Ceux qui prennent la peine de regarder ce qui est aujourd'hui l'université américaine, et quelles contradictions il existe, sincèrement dans l'angoisse.

En outre, l’idéologie du multiculturalisme, qui a transformé la rectitude politique en un régime de censure de l’information, peut être considérée comme la continuation des tendances totalitaires du présent, apparaissant désormais sous une nouvelle forme. Nous rêvons une fois de plus d'un monde unique, pacifique et absolument transparent. Le monde sans identité, prédateurs, fumeurs, buveurs, hommes de femmes, aventuriers et relations spéciales. En d'autres termes, c'est un monde sans amitié, un monde complètement programmé, lisse et peigné. Joseph Kessel (Joseph Kessel) y serait mort d'ennui et Sylvain Tesson (Sylvain Tesson) aurait fui en enfer. Nous recommençons à rêver d'une nouvelle personne, mais cette fois nous parlons d'une personne sans préjugé, appartenance, culture, désirs et de l'ancien monde avec lequel il était connecté. La rectitude politique vise à étouffer la partie de l'ancien monde qui y habite encore pour assurer son passage à travers la matrice du multiculturalisme qui la purifiera et permettra l'adoption d'une nouvelle image de l'humanité libérée du terrible fardeau de l'histoire occidentale. Car pour la formation d'une nouvelle humanité, il est nécessaire de mettre fin à l'Occident dans son ensemble et à l'Europe en particulier. Si vous ne comprenez pas cela, vous ne comprenez pas du tout le progressisme moderne.


- La rectitude politique a longtemps mûri en Amérique du Nord. Quand exactement a-t-il commencé? Comment a-t-il établi son hégémonie culturelle?

- Si elle est simple, elle est née sur les campus des universités américaines à la fin du 1960-ies et s'est développée jusqu'aux 1980-ies, alors qu'elle était déjà bien implantée dans le milieu universitaire. Dans 2000-ies, c'est devenu une tendance hégémonique dans les médias. C'est le fruit des tendances radicales des 1960-ies et d'un étrange mélange de néo-marxisme et des formes de contre-culture les plus toxiques. En parlant schématiquement, elle s'appuie sur une critique radicale de la civilisation occidentale, accusée de former une image aliénante d'une personne. Cette image doit être détruite avec le soutien de différentes minorités soumises à son hégémonie. Pour cela, il est nécessaire de critiquer et de censurer ce qui était récemment la norme de nos civilisations et de vanter ce qui se trouvait à leur périphérie. En termes philosophiques, le politiquement correct repose sur une inversion radicale du système normatif de notre civilisation, qui doit maintenant neutraliser et détruire le noyau de sa propre existence. De plus, elle est maintenant obligée de s'autodéterminer à travers ceux qui en ont été exclus historiquement, mais ils sont maintenant vantés d'un zèle presque religieux.

Plus précisément, le politiquement correct repose aujourd'hui sur une culture de la supervision universelle: tout ce qui va à l'encontre du dogme du multiculturalisme est condamné par des groupes militants devenus de véritables professionnels de l'outrage (profession très rentable). Il n’ya pas une semaine sans condamnation de tel ou tel aspect de l’ancien monde et nous rappelons que nous avons encore un long chemin à parcourir pour former une société idéale du multiculturalisme. La rectitude politique se nourrit de scandales, parfois réels, mais pour la plupart artificiels, qu'elle fournit de manière théâtrale pour que la société reste vigilante face à la menace du retour du monde ancien, même sous une forme aussi neutre que la nostalgie. Elle est toujours sur ses gardes et ne fermera pas les yeux. Parfois, elle se fait ridicule, comme c'était le cas pendant l'histoire avec des lettres inclusives. Puis elle fait semblant de s'arrêter, mais avec une nouvelle force, elle se lance dans la croisade dès que le cycle de nouvelles revient sur la chaîne précédente. Dans une telle perspective, toute critique du politiquement correct implique une critique du fonctionnement du système médiatique et une explication de son biais latent.


- L'élection de Donald Trump est-elle devenue un coup dur pour ce système? Les intellectuels de gauche américains ont lancé un processus d'autocritique à cet égard?

- Au contraire Les intellectuels de gauche américains sont devenus encore plus radicaux. Ils ne doutent plus de leur justesse. Dans le contexte de Trump, qui caricaturée et ne prévariquer, souvent manière désagréable incarne tout ce qu'ils détestent, ils se complaisent dans leur propre et pousser plus loin la bienfaisance de sa supériorité morale. Ils n'ont jamais été aussi confiants qu'ils ne le sont actuellement. Ils se demandent sérieusement si l’Amérique ne glisse pas dans le fascisme. La politique du président Trump est souvent alarmante, mais elle peut être critiquée sans de tels excès. Mais tous idéologique reste à imaginer l'ennemi, qui ne serait pas un ennemi de toute la race humaine? Ils ont toujours été tentés de commencer moralisatrice croisade pour expulser toute personne qui ne rentre pas dans leur dogme. Le pluralisme politique pour eux n'existe pas: ils ne voient que l'avant-garde (à lui, ils, bien sûr, s'identifier), qui devrait être dans tous les sens à exaltent et d'arrière-garde marais stagnant de l'humanité, qui ne vaut pas en faisant attention, parce que l'histoire a déjà rendu sa condamnation à mort. Au fond, ils croient au bienfaiteur politique de l'ostracisme. La menace qui pèse sur eux réside dans le fait qu'une partie croissante de la population ne prête pas attention aux accusations des médias. Ce qui est encore plus grave, plus l'appel médiatique à l'échelle nationale pour punir une personne ou une idée, plus cette partie de la population se concentre sur elle. La polarisation de la société est plus forte que jamais.

- Cette idéologie, qui est étrangère à la culture européenne et en particulier française, est-elle fermement implantée en Europe? Est-il capable de provoquer une réaction populiste comme aux États-Unis?

- Nous sous-estimons la part de protestation des gens contre le politiquement correct dans ce qui est maintenant communément appelé la montée du populisme. De simples mortels tout à fait à juste titre fatigué de chercher à contrôler la langue, culte envahi par la végétation de diverses minorités, le délire idéologique comme les lettres inclusives, le féminisme radical, qui accuse sans cesse patriarcal, bien que notre société n'a jamais été aussi égale, transexuelles de mouvement, cherchant à détruire les principes fondamentaux de violence sexuelle différences, etc. Un simple mortel ressent l'envie de changer radicalement sa culture et ses rebuffades. Dans des conditions de «bombardement» idéologique, il est possible de créer une visibilité jusqu’à une certaine limite. Nos sociétés sont vraiment prêtes à s'ouvrir à un autre mode de vie: c'est précisément la grandeur des sociétés libérales. Cependant, ils ne sont pas désireux de se transformer en un grand camp de rééducation idéologique sous le ciel ouvert, où les prédicateurs à tous les coins les accusent du retard. Laissez-moi m'attarder brièvement sur la notion de "populisme". « Populisme » - un mot dur, sans une définition claire, qui est utilisée pour discréditer morale ou politique ceux qui ne sont pas d'accord avec le dogme du multiculturalisme. Nous sommes effrayés par son ascension, mais ils ne disent pas exactement de quoi nous parlons. Il est possible que ce soit maintenant la critique déjà rituel du populisme dans les médias ne fait que le mécontentement populaire, ce qui conduit à un vote de protestation que nous avons vu dans Trump élections Breksita et italiennes.


- Alain Finkielkraut (Alain Finkielkraut) parle de la nécessité d'abandonner le politiquement correct sans tomber dans la "bassesse politique". Cet équilibre deviendra de plus en plus instable dans le contexte de la crise de l'Ouest? Comment le garder, peu importe quoi?

- Je suis d'accord avec Alain Finkelkraut. La rectitude politique et la bassesse politique sont les deux faces d’une même médaille, qui se manifestent souvent de manière complètement dégoûtante dans les réseaux sociaux. Quoi qu’il en soit, je ne cacherai pas le pessimisme: je crois de plus en plus en l’avenir de la civilité démocratique nécessaire au dialogue civil, même si je le considère absolument nécessaire. Si nous voulons que la politique soit civilisée ou, du moins, conserve sa composante polémique, elle doit faire partie d’un monde commun qui dépasse nos désaccords les plus profonds. Le cadre pour cela a été formé par la nation. Quand elle s'effondre, la psychologie de la guerre civile apparaît à la surface. Je ne suis pas sûr que nous puissions contenir la radicalisation de la rhétorique politique. Comme je l’ai déjà dit, certaines personnes créent une lascivité complète sur Internet. La vie publique exige une certaine décence. En outre, elle suppose un pluralisme d’opinions: aucun camp ne peut revendiquer le monopole de la vérité, du bien et de la justice.

Avec tout cela, je suis convaincu que la rhétorique dominante plus active nier la réalité et à diaboliser ceux qui tentent de rappeler son existence, plus il va pousser à la révolte de larges segments de la population et de créer des conditions favorables à la capacité de diriger le mécontentement dans la bonne direction des hommes politiques. En fait, le processus de réorganisation a déjà commencé. Voyons quelle forme il prendra.

Source

Vespa sur les réseaux sociaux

Des matériaux que vous ne trouverez pas sur le site

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!