Отречение Николая II от престола

Общепринятая версия гласит, что последний русский Царь подписал манифест об отречении от престола за себя и за своего сына, Цесаревича Алексея. Есть историки, которые сомневаются в том, что согласие на отречение было дано добровольно, а не под принуждением. Есть, наконец, и те, кто считает акт об отречении последнего Императора фальшивкой.

Отречение от престола императора Николая II. 2 марта 1917 года Машинопись. 35 х 22. В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II: Николай; в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В. Б. Фредерикса: министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.

Основная версия

Утром 1 (14) марта 1917 года царский поезд был остановлен у станции Малая Вишера известием, что на станции Любань его поджидает засада из революционно настроенных войск. Государь тогда решил направиться в штаб Северного фронта в Пскове, куда прибыл вечером того же дня. Там он оказался фактически задержан командующим фронтом генералом Николаем Рузским.

Николай Владимирович Рузский

Под давлением генералов, ведя телеграфные переговоры с председателем государственной Думы Михаилом Родзянко, зная о захвате власти в Петрограде революционерами, видя повсеместный саботаж своих приказов, Николай II вечером 2 марта согласился отречься от власти. По закону о престолонаследии, Императором должен был стать его сын Алексей. Однако Государь в своём манифесте отрёкся не только за себя, но и за сына. Он мотивировал это «нежеланием расстаться с любимым сыном». Николай II передал власть своему младшему брату Михаилу, который на следующий день заявил, что сможет принять корону только по воле российского народа.

Михаил Владимирович Родзянко

Итак, Царь отрёкся вследствие развала государственного аппарата и по убеждениям близко стоявших к нему лиц.

Акт об отречении поддельный?

В наше время историк Пётр Мультатули обосновал гипотезу, что акт об отречении Императора был подложным, а подпись Николая II под ним – подделана. По его мнению, Царь был заманен в западню в результате заговора, возглавлявшегося промышленником, лидером «Союза 17 октября» Александром Гучковым. В заговоре участвовали видные генералы. Царь был сразу арестован в Пскове, и все последующие якобы Царские акты были выпущены заговорщиками от его имени.

Александр Гучков

Не отрицая наличия заговора, надо признать, что Петроград действительно уже был во власти революционеров. Для убеждения Царя в бесполезности сопротивления было достаточно этого факта и саботажа его приказов. Фигуральное выражение Троцкого, что Царь согласился на отречение «под дулами генерал-адъютантских револьверов», следует воспринимать как метафору, а не буквально.

Наконец, мы можем доверять свидетельству монархиста Василия Шульгина, приехавшему, от имени Государственной Думы, вместе с Гучковым, уговаривать Царя на отречение. Шульгин был неуравновешенным, но честным человеком. Подлинность же Царской подписи под актом об отречении не ставилась под сомнение никем из современников.

Из дневника Николая II – «Утром пришел Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц. -дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»

Лазейка в формулировке

Царь отрёкся не только за себя, но и за сына. По законам Империи, он не имел на это права. Если бы революция затем развивалась в «правовом русле», то в дальнейшем акт об отречении мог быть признан недействительным. Весьма возможно, что Николай II намеренно оставлял для себя такую лазейку.

Но все последующие события не оставили шансов на реставрацию монархии. Факт реальной смены власти делает праздным вопрос о законности манифеста об отречении.

Если вы находите важным то, что мы публикуем подобные материалы, поддержите авторов 

Максим Батманов

Vespa в социальных сетях

Материалы, которые Вы не найдете на сайте