Что не так с гендерной теорией?

В словарях утверждается, что гендер — это «социальный пол», некий набор культурных стереотипов о том, кто такой мужчина и кто такая женщина. На первый взгляд все логично, пока мы не начинаем смотреть на поведение наших ближайших родственников приматов, поведение и отношения друг с другом которых мало чем отличается от поведения самих людей. 

Все это, конечно же, можно объявить совпадением, забыть о том, что люди это животные и с приматами у нас близкое родство. Что ж, так и сделаем и посмотрим на внутреннюю непротиворечивость самой теории о гендерах. 

Слабое звено здесь трансгендеры, люди у которых «несовпадение гендерной идентичности с зарегистрированным при рождении полом». То есть, расшифровывая это получаем: люди у которых не совпадение культурных стереотипов о поле и самого пола. Если вы считаете, что это бессмысленный набор слов, то не спешите упрекать себя в тупости, поскольку так оно и есть.

Каким образом у человека стереотипы могут не совпадать с неким объектом, полом в данном случае? Только если социализация человека происходила как-то по иному, чем у тех, у кого эти стереотипы совпадают. Ну к примеру, житель Европы скорее всего ассоциирует собаку как «друга человека», а вот житель исламских стран с «нечистым животным». То есть, все дело в воспитании, грубо говоря. 

Однако не все так просто, когда заходит речь о трансгендерах, то незаметно происходит подмена понятий, поскольку, трансгендеры — это люди, которые не удовлетворены своим полом, а не гендером, поскольку, как мы помним, гендер набор культурных стереотипов. Трансгендеры же идут на смену именно пола, со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Является ли это психическим отклонением? В 2016 году трансгендерность исключили из психических заболеваний (что было больше политическим жестом). Но, скорее всего, каждый случай следует рассматривать отдельно.

Мужественные женщины, руководители компаний и женственные мужчины, растящие детей, уже в строгом смысле не совпадают с т.н. «гендерными ролями», как их описывают деятели «гендерной науки», однако они не обязательно желают поменять набор половых органов. Следовательно, если «гендер» обозначает исключительно набор культурных стереотипов, то термин «трансгендер» технически не корректен, если мы говорим о людях желающих сменить себе пол. 

Само желание сменить пол не является психическим отклонением, все зависит от причин такого желания. 

Изучая вопрос на различных ресурсах посвященных трансгендерам, можно встретить много историй о том, как люди, часто из самого детства, чувствовали что с их телом что-то не так, что у них есть лишние или недостающие части. 

Однако пол — внешний признак по отношению к психике. Невозможно «чувствовать», что у тебя другой цвет глаз или что твой цвет кожи должен быть иным. 

Поклонники гендерной науки отрицают у человека инстинкты, по их мнению все зависит от среды. Но когда разговор заходит о трансгендерности или сексуальной ориентации, то «теория чистого листа» благополучно забывается и утверждается, что можно родиться с иной сексуальной ориентацией или иным гендером. 

Если гендер — это всего лишь набор культурных стереотипов, то как с ними можно родиться? Это пожалуй, самое большое внутреннее противоречие. 

СЛЕДСТВИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Если гендер это некая биологически обусловленная программа в психике, которая не зависит от воспитания, то гендерная теория опровергает «теорию чистого листа», и человек уже рождается с определенными предустановленными программами личности. Но в этом случае всякое гендерное равенство терпит крах, как и сам феминизм в целом, поскольку гендер оказывается биологически и эволюционно фиксированным. Гендерная теория оказывается внутреннее несогласованной, поскольку именно гендер, как набор биологически наследуемых психических характеристик формирует культуру, «патриархат» и все, что так ненавидят поборники равенства, а не наоборот. 

И если обратиться к корпусу биологических наук, то окажется, что данный вариант соответствует наблюдаемым фактам: все т.н. гендерные стереотипы прекрасно согласуются с эволюционной психологией, с поведением приматов, с антропологией и теорией эволюции человека. 

Однако, если все же гендер формируется культурой и является чисто системой стереотипов, которые вливаются в чистые умы новорожденных, то трансгендеры это люди у которых или же был сбой в социализации и воспитании, в результате которого они приобрели отвращение к своему телу, или же это люди с психическим отклонением, в результате которого они чувствуют, то что чувствами никак не может являться. 

Нельзя чувствовать себя мужчиной будучи женщиной, поскольку «мужчина» — это набор биологических, внешних по отношению к психике, характеристик. Первичные и вторичные половые признаки, цвет кожи, разрез глаз и т.д. чувствами не являются. Человек, утверждающий что его разрез глаз и цвет кожи не соответствует некоему внутреннему ощущению – образу себя или лжет, или страдает психическим расстройством. Половые органы, грудь, матка, яйцеклетки и сперматозоиды уж точно не социальные конструкты и наборы стереотипов.

Также не совсем ясно, каким образом трансгендеры решили, что их паранормальное «чувство гендера» — это то, что обычно «чувствуют» люди противоположного пола? Каким образом женщина, утверждающая, что она ощущает себя мужчиной поняла, что то же самое ощущение испытывают все прочие мужчины?

Собственно, второй вариант, противоречащий биологии и базирующейся на опровергнутой эволюционной и нейро-психологией «теории новорожденного человека как чистого листа», «tabula rasa» оказывается также и внутренне не согласованным.

А что делают в науке с теориями которые не только противоречат фактам, но и являются внутренне противоречивыми? Верно: выбрасывают на помойку.

ИСТОРИЯ

Так следовало бы поступить с гендерной теорией и с квир-теорией. Если вкратце, то эти т.н. «теории» утверждают, что можно ощущать себя не только мужчиной или женщиной, но и чем-то особенным. И что гендеров не два, а бесконечное множество. Гендер — это спектр. 

Как подобный бред может существовать в науке и преподаваться в университетах? Благодаря политике и давлению политического активизма. Левые чрезвычайно любят манипулировать наукой.

Ранее наука о человеке тормозилась влиянием христианства, утверждавшем, что душа человека не зависит от материального мира, а исключительно от духовного, что социальное неравенство порождается грешностью общества, но после Страшного Суда все в Царствии Божьем вновь будут равны, как и в Эдеме.

Возникший позже марксизм повторяет те же христианские идеи, что разум человека от биологии никак не зависит, и все неравенство есть результат социально-экономического уклада. На этом поприще до сих пор жива «теория чистого листа» и глубокие убеждения, что инстинктов у человека нет. И наука о человеке продолжает тормозиться уже по политическим и идеологическим мотивам.

Революция, то бишь, спасение человечества, должна произойти, по мнению марксистом как в экономическом, так и в социально-культурном русле. В первом случае, это борьба с капитализмом, через усиление государственного контроля над рынком, во втором — политкорректность, на базе которой и прорастают псевдонаучные теории, такие как гендерная.

Теодор Адорно, один из основоположников марксистской Франкфуртской школы, выпустил в 1950 году книгу под названием «Авторитарная личность», которая оказала значительное влияние на американских психологов и социологов. В книге он приводит идею, что наличие в обществе христианства и патриархальной семьи создают предпосылки к расовым предрассудкам и немецкому фашизму. 

К слову стоит сказать, что психология в те времена не была наукой, а скорее разделом философии, не соответствовавшим базовым научным принципам. Многие марксисты основывали свои работы на идеях Фрейда. Эрих Фромм и Абрахам Маслоу, в свою очередь, открыто им, марксистам, симпатизировали. 

Такие работы Фромма, как «Бегство от свободы», «Догмат о Христе» легли в основу «Критической теории», о которой мы писали ранее. В них, как и в постулатах самой «теории» утверждается необходимость демонтажа европейской культуры, с ее традициями, религией и семьей.

Герберт Маркузе, наиболее известный представитель данного движения, в своей книге “Эссе об освобождении” писал, что необходимо снять все табу, провести лингвистический протест с переворачиванием значений (бодипозитив, фет-шейминг, лукизм, трансгендеры, цисгендеры, и прочие термины берут свое начало из этой идеи). 

Бетти Фридан, феминистка, в своих трудах ссылавшаяся на вышеперечисленных персон и их труды по сути стала основоположником «гендерной революции». Сама же гендерная теория развивается благодаря феминистическому движению.

Наиболее маргинальные социальные элементы должны были стать восставшим пролетариатом будущей культурной марксистской революции. Поэтому марксисты стараются включить в политический протест наиболее маргинальные группы личностей. 

В начале это были носители иных социальных ориентаций. Далее включились «чувствующие иной гендер» психопаты и люди с плохим воспитанием. Образовалось полностью политизированное движение ЛГБТ, которое во всех государствах поддерживает только наиболее левые партии.

Но, геи, бисексуалы и лесбиянки включились в капиталистическую иерархическую систему найдя свое достойное место под солнцем. Демонтажа не произошло. Теперь ЛГБТ расширяется квирами и даже аутистами, превращаясь в ЛГБТКА (LGBTQA). 

Цель все та же, как и столетие назад: разорвать общество на противоборствующие классы угнетаемых и угнетателей. Объявить капитализм, как социо-экономическое явлением, корнем всех бед и вызвать всех на борьбу с ним.

Как бы там ни было, представителей ЛГБТКА+ всегда меньшинство, поэтому для марксистов выходом является продвижение феминизма в массы, чтобы разобщить на два противоборствующих класса большинство. Ведь в современном западном мире феминизм является ничем иным как движением за ущемлением прав мужчин. 

Интерсекциональный феминизм — авангард марксистов, поскольку это движение, призванное объединить всех «новых пролетариев», всех угнетенных: геев, женщин, расовые меньшинства, психически больных и прочих против класса “новой буржуазии”: белых гетеросексуальных цисгендерных (не трансгендерных) мужчин. На всех политических мероприятиях данные категории граждан выступают против капитализм, общества потребления и прочих ветряных мельниц.

ПРИЧИНЫ

Также как и раньше, марксизм обращается к наименее успешным в обществе людям и берет их под свое крыло. Они становятся носителями новой системы ценностей. Таким же образом распространялось и христианство, разрушившее в последствии Античную культуру.

Марксизм решил бороться с христианством в том числе, однако превратился в его брата-близнеца, с теми же методами и в основном, теми же ценностями. Также как и христианство, современный марксизм призывает осуждать и наказывать даже за мировоззрение. Не дай господь коммунистический бог, человек в западном обществе выскажется открыто против ЛГБТКА или феминизма. Это грозит ему потерей рабочего места.

Не может не смешить ситуация с борьбой феминисток против женской сексуальности. Христианами это называется грех прелюбодеяния, а феминистки зовут это «объективацией». 

Но, как уже было до этого рабочие-пролетарии под крылом капитализма смогли занять свое достойное место в экономической иерархии, что погубило быстро растущую социалистическую опухоль. Сегодня же геи, лесбиянки, трансгендеры и прочие бывшее ранее маргинальными личности таким же образом добиваются успеха в капиталистической системе и Революция 2.0 снова начинает терпеть крах.

Женщины отказываются от феминизма. В США во время последних президентских выборов сформировалось движение геев-консерваторов (по понятным причинам — в экономическом смысле) за Трампа, новое подрастающее поколение (generation Z) более консервативное, чем их родители, имеются публичные персоны и геи, и трансгендеры, поддерживающие капитализм и старый экономический уклад.

Судя по всему, марксизм проиграет и на поприще культурной борьбы, как он в свое время проиграл на поприще борьбы экономической.

Источник

Vespa в социальных сетях

Материалы, которые Вы не найдете на сайте