Этническое разнообразие и социальная сплочённость

Перевод статьи Alternative Hypothesis.

Краткая суть: Исследование показывает, что людям нравятся себе подобные.

Кроме того, часто наследуемые черты играют большую роль для друзей и супругов, благодаря чему людям нравится компания генетически близких к ним людей. Это может объяснить, почему люди вступают в брак, дружат и живут рядом с членами собственной расы и почему это нельзя назвать случайностью.

Более того, обширный список литературы корреляционных, долгосрочных и экспериментальных исследований показывает, что люди лучше ладят с членами своей расы и то, что мультикультурализм вредит социальной сплочённости.

Люди любят себе подобных

Если вы ходили на занятия по социальной психологии, то одна из первых вещей, которую вы узнали – люди любят себе подобных. Схожие люди лучше ладят, крепче дружат и лучше уживаются в браке. Эта точка зрения поддерживается двумя видами доказательств: корреляционным и экспериментальным.

Корреляционное доказательство состоит из повторных выводов о том, что друзья и супруги отличаются тем, что больше похожи друг на друга по всем возможным параметрам (Брюне, 1971; Майерс, 2008 стр. 399). Более того, чем больше похожи супруги, тем более они удовлетворены браком и реже разводятся (Ло и Клонен, 2005; Брюне 1971; Каспи и Гербернер, 1990).

Экспериментальное доказательство довольно простое: исследования измеряют различные характеристики индивидуумов до того, как те встретились, и затем прогнозируют кто кому понравится. Выводы, полученные в десятках исследований, подтверждают, что похожие люди нравятся друг другу больше (Брюне, 1971; Ньюкомб, 1961; Ли, 1996; Майерс, 2008 стр. 400).

Эти результаты опровергают идею того, что противоположности притягиваются, хотя это можно было понять и интуитивно. Если кто-то не любит ту же деятельность, что и вы, не имеет то же чувство юмора, почему он должен вам нравиться?

Люди любят генетически себе подобных

Возможно, роль генетики в этом менее очевидна, чем факт того, что сходство порождает привлекательность. В частности, друзья и супруги отличаются тем, что генетически ближе друг к другу (Христакис и Фаулер, 2013; Доминге и др., 2014; Раштон 1989).

Вы можете подумать, что этого и следовало ожидать, как-никак друзья и супруги, обычно, схожи в своём фенотипе, а фенотипы, в свою очередь, частично наследуются, но это ещё не всё: как правило, чем черта чаще наследуется, тем более схож этот признак у друзей и супругов (Раштон 1989).

Вдобавок, схожесть в чаще наследуемых чертах позволяет лучше предсказывать успешность брака, чем схожесть в реже наследуемых чертах (Рассел и Веллс 1991).

Кроме того, если вы попросите кого-нибудь представить человека, который тем или иным образом похож на него, то чем больше наследственных черт будет совпадать, тем сильнее этот кто-то будет уверен в том, что представленный человек ему понравится (Абрахам 1993).

Люди одной расы похожи

Итак, люди ладят не только с себе подобными, но прежде всего они лучше ладят с людьми, кто генетически родственен им. Теперь давайте свяжем это с расой: люди одной расы, в среднем, генетически схожи больше, чем люди разных рас (Уизерспун и др., 2007). На самом деле, если вы сравните достаточно большую долю генома, то вероятность того, что пара людей из одной расы будет более генетически схожей, чем пара из разных рас, почти стопроцентная. Как уже говорилось на сайте The Alternative Hypothesis, расы разнятся в демографических и психологических показателях, а также в политических убеждениях. В среднем, с учётом этого, от членов одной расы можно ожидать того, что они будут более похожими друг на друга, чем на членов другой расы практически во всём.

С учётом вышеизложенного, мы можем ожидать, что люди будут стремится вступать в брак и дружить с членами своей расы и будем правы: большая часть браков и дружеских уз связывает членов одной расы. Ингрэм (2014) пишет об исследовании, проведённом Public Religion Research Institute, который сообщает следующее:

Процент друзей разных рас у белых и у чёрных

Также, согласно докладу Pew: Среди взрослых, не имеющих отличных от собственной рас в роду, 81% белых сказал, что все или большинство их друзей принадлежит к той же расе, что и они. Среди чёрных это сказало 70%, а среди азиатов 54%.

В этом же докладе, основанном на данных переписи населения, говорится о том, что около 88% новых браков в Америке заключается между людьми одной расы.

Расовые предпочтения людей не останавливаются на близких. Исследования также показывают значительную расовую сегрегацию в отношении соседей и посещаемых церквей (Pew, 2014; Липка, 2014). Кроме того, предпочтение для членов собственной расы начинает возникать ещё в младенчестве (Келли и др., 2005; Вогель и др., 2012).

Мультикультурализм убивает социальное единство

Итак, люди склонны стремиться ладить с теми, кто на них похож. Например, с членами своей этнической общины. Люди, как правило, дружат и вступают в брак с людьми своей нации, живут рядом с людьми своего этноса и ходят в церковь вместе с ними же. И эти этнические предпочтения начинают формироваться в первые месяцы жизни. Иными словами, самостоятельные люди преимущественно взаимодействуют с членами собственной расы. С учётом этого, ни для кого не должно быть сюрпризом, что множество доказательств в области общественных наук показывает, что мультикультурализм вредит людям ладить.

Самая известное исследование в этой области принадлежит Патнэму (2007). Ученый-политолог из Гарварда проанализировал свыше сорока регионов в США и рассмотрел как мультикультурализм связан с различными показателями социального капитала. Он создал регрессионную модель, показывающую региональные различия в возрасте, нищете, преступности и других неизменных показателях и обнаружил то, что чем более этнически разнообразен регион, тем меньше у него уровень социального капитала. В частности, Патнэм обнаружил, что чем разнообразнее население, тем больше жители не доверяют соседям, местной администрации и СМИ, имеют меньше друзей, реже ходят на выборы, меньше жертвуют на благотворительность и меньше людей становится волонтёрами для общественных работ. Возможно, ещё важнее то, что люди в мультиэтнических общинах более несчастны и меньше удовлетворены своей жизнью.

Лоуренс и Бентли (2015)  воспроизвели выводы Патнэма в Англии и, используя данные за восемнадцать лет, обнаружили, что чем разнообразнее становятся соседи, тем меньше они нравятся людям и тем меньше взаимодействие между ними.

Аналогично, Лансе и Дронкерс (2008) рассмотрели социальный капитал и этническое многообразие в Нидерландах. Они использовали данные из датского опроса, в котором спрашивалось как сильно люди доверяют своим соседям. После учёта различий по половому признаку, уровню образования, семейному положению и доходу, в ходе исследования было установлено, что чем этнически разнообразнее регион проживания, тем меньше в нём доверяют соседям.

Справедливости ради, не все исследования подтверждают это. Мер и Толсма (2014) провели мета-анализ 90 предыдущих докладов и установили, что 50% исследований, проводившихся в США, воспроизвели результаты Патнэма, в то время как 20% не смогло. Оставшиеся 30% были классифицированы как имеющие неоднозначные данные. С другой стороны, только 26% исследований в Европе воспроизвели результаты Патнэма, в то время как 15% не смогло и оставшиеся 59% предложили неоднозначные данные.

Meta-analysis

Воспроизводимость не очень хорошая, но её легко объяснить. Во-первых, многие из этих исследований измеряют этническое разнообразие таким образом, что наполовину белый, наполовину чёрный район и наполовину англо-американский, наполовину немецко-американский оказываются одинаково разнообразными.

Если говорить более конкретно, этническое многообразие зачастую определяется как возможность того, что двое случайных людей из одного региона будут принадлежать к разным этническим группам. То, что список возможных этнических групп включает не только от трёх до шести рас, а более сотни этнических групп, позволяет нам говорить, что многие эти исследования изучают скорее этническое, нежели расовое разнообразие. Это порождает проблему, поскольку этнические группы гораздо ближе по фенотипу и генетике, чем расы.

Вторая проблема с этим метаанализом заключается в том, что многие из упоминаемых исследований учитывают причины механизмов, с помощью которых этническое многообразие может вредить социальной сплочённости. Например, многие исследования учитывают неравенство в доходах и преступность. Их результаты будут вводить в заблуждение, потому что этническое разнообразие может быть причиной роста уровня преступности и неравенства доходов, что в свою очередь уменьшает социальную спрочённость. Итак, многие из исследований по этой теме учитывают последствия разнообразия, но заключают, что само оно не оказывает никакого влияния. [прим. Фактически они заключают, что сами преступность и неравенство вызывают снижение сплочённости, умалчивая причину таких уровней преступности и неравенства.]

Но самые худшие из этих исследований – те, которые на самом деле учитывали расовое разнообразие, например Айзлвуд и Пендакур (2005), а также Андерсен и Миллиган (2011), обнаружили, что количество небелых соседей негативно коррелирует с уровнем социальной сплочённости, но утверждали, что этническое разнообразие либо не имело влияния на социальную сплочённость, либо что оно было положительным. И это после учёта эффектов от различной доли небелой популяции! Многие из этих исследований были засчитаны Мером и Толсмой как те, что не смогли воспроизвести результаты.

Учитывая, что всё было изначально настроено против успешных воспроизведений, факт того, что всего лишь меньше четверти исследований не смогли воспроизвести результаты Патнэма действительно впечатляет.

Негативная взаимосвязь между этническим разнообразием и социальной сплочённостью отмечается в разных контекстах. Например, Мартинес и Дагерти (2013) рассмотрели семьдесят пять тысяч человек из четырёх сотен религиозных конфессий и обнаружили, что принадлежащие к доминантной расовой группе в конгрегации испытывают более сильное чувство принадлежности к церкви, имеют больше друзей в церкви и чаще участвуют в церковной деятельности. Также Монтойя и Бриггс (2013) установили, что людям удобнее работать, если клиент принадлежат к той же расе, что и они. И наконец, Динесес и Сёндерсков (2015) обнаружили, что этническое разнообразие в радиусе восьмидесяти метров от дома индивида негативно влияет на его социальное доверие.

Вместе с корреляционными и долгосрочными исследованиями, обратная связь между просоциальным поведением и этническим разнообразием была доказано экспериментально. Например, Глазер и др. (2000) предложил испытуемым принять участие в экономической “игре”, где один участник посылал другому сумму денег по своему усмотрению. Затем эти деньги удваивались, получатель мог оставить себе всю сумму или отдать обратно первоначальную сумму. Это самые основы альтруизма, честности и добросовестности. Исследователи обнаружили, что получатели отправляют обратно гораздо меньше денег, когда они играют с человеком другой расы. Более 90% случаев, когда денег не возвращалось, пришлось на пары из разных рас.

Исследования про выгоду от разнообразия в рабочей среде также показывает, что из-за гетерогенности люди меньше доверяют друг другу. Этот вывод сделали Левин и Старк (2015), которые заявили, что причина, по которой люди в многоэтнических группах придумывают лучшие решения для гипотетических проблем заключается в том, что они меньше доверяют друг другу и менее подвержены групповому мышлению и конформности.

Хотя это можно рассматривать как пользу для решения проблем, это также безусловно неблагоприятно для общества.

Заключение

Подводя итоги, все предоставленные свидетельства ясно показывают, что этническое разнообразие мешает людям находить общий язык, подрывает доверие и уменьшает удовлетворённость жизнью. Эти выводы следует учитывать, размышляя о любой форме мультикультурализма.

Алексей Морозов

Vespa в социальных сетях

Материалы, которые Вы не найдете на сайте