Основные проблемы правоконсервативного движения

Подробно останавливаться на деятельности упомянутого персонажа не буду, потому что дискурс “правых постмодернистов”, “психоделических/мистических/эзотерических националистов” и прочих замечательных людей из той же серии мне абсолютно неинтересен. Да и к политике он никакого отношения не имеет.

Меня только забавляет, что подобные представители “движа”, по-видимому, считают, что их интеллектуальный онанизм серьёзно отличается от заунывных разговоров про “культурные марксизмы” и смешных картинок с Трампом и что поиск способов агитировать с помощью интернета может радикально изменить ситуацию. Множество таких способов, казавшихся год назад прорывными, либо до сих пор не реализованы (“кибер-национализм”), либо недостаточно результативны (стримы, подкасты, интернет-активизм), либо имеют больший успех тогда, когда никто не занимается ими целенаправленно (“правые мемы”).

Проблема, правда, не в том, что эти идеи плохи сами по себе. Проблема в том, что алгоритм: выбор электоральной группы => агитация => мобилизация электората – хорош, если речь идёт о какой-нибудь западной демократии, но не о России. В условиях контролируемого элитами политического поля, патерналистских настроений, аполитичности общества (в том числе людей младше 30) и дискредитированности всех без исключения идеологий политтехнологии, применяемые в Европе или США обретают совершенно иное значение. Например, с их помощью можно создать модный молодёжный бренд под названием “Алексей Навальный” или политсекточку “дяди Славы”. Но не более того.

Чтобы добиться чего-то полезного в РФ, необходима практико-ориентированная созидательная работа: гражданский активизм, проекты по улучшению инфраструктуры и внедрению новейших технологий в производство, участие в выборах всех уровней, экономические предложения, etc. Это и должно быть конечной целью любого, кто действительно стремится помочь согражданам, а не зарабатывает очки для личных целей. И именно с этим связаны основные проблемы движения на данный момент. (На самом деле, мало что изменилось с тех пор, как я писал “Анализируя правых…” – проблемы, обозначенные в ней, не потеряли свою актуальность. Но там я говорил о них довольно расплывчато – так, как мог. Сейчас же собираюсь выделить главное и предметно рассмотреть его.)

Проблема 1: проектная деятельность. А точнее её отсутствие. Ей занимаются, буквально: Партия Роста, ЛДПР, Михаил Бутримов. Ну, Дугин ещё, хотя он куда более уместно будет смотреться во втором пункте. В остальном, интересные проекты встречаются, но их появление бессистемно, а уровень, зачастую, низок. По большей части, правые следуют печальной традиции российской интеллигенции, описанной Борисом Дубиным и Львом Гудковым в книге “Интеллигенция. Заметки о литературно-политических иллюзиях”: мыслят абстрактно, глобально, принимая положение начальника за точку отсчёта – на уровне “как государство должно помогать русским за границей”, когда даже патриотического фонда помощи русским, желающим вернуться на родину, нет.

Проблема 2: политическая философия. Или её бессистемность. Просто взгляните на марксистов: они постоянно заняты систематизацией идеологической базы и воспроизводством интеллектуальной традиции. Достаточно вступить в какой-нибудь местный кружок – и там даже не самый умный из его завсегдатаев разложит вам по полочкам все основные положения и труды, а иногда и их переложение на современные реалии. (Может, это некая идеальная картина, учитывая кризис, в котором находится левое движение, но задатки того, о чём говорю я, точно есть.) А на что опереться, например, русскому консерватору? Если мы откроем Ильина и посмотрим, как он применяет к России формулу “государство – единый организм”, то увидим социоэкономическую картину середины ХХ века. С тех пор изменилось многое: поменялась структура общества, российская и мировая проблематика, появились новые рынки, понизилась или увеличилась важность производственных направлений. Но не изменился русский консерватизм. Нет и намёка на систему, в которой было бы чётко определено место каждого серьёзного консервативного мыслителя и которую можно было бы расширить и переосмыслить в наши дни. Более того, иногда системность отсутствует даже на уровне отдельно взятого мыслителя – взять хоть того же Ильина. В этом плане из наших современников хорошо бы отметить Дугина, у которого она всё-таки есть; но как мы с вами можем видеть, на одном “многополярном мире” далеко не уедешь.

Проблема 3: политическая аналитика. А кто всерьёз занимается ей, если посудить? Консервативный think tank “Русская идея”, портал Политаналитика, интернет-издание “Спутник и погром” и группа “Белогвардеец”. Если не считать бесконечных поисков “курируемых” и “управляемых” националистов, которым озабочены некоторые персонажи, все остальные склонны анализировать события в России или в мире изредка да нехотя и зачастую – просто плохо (“леволибералы из ЛПР”, “коммунист Дугин”, “необольшевистское правительство”, “русский националист Навальный” – каких только перлов не услышишь). О прогнозировании же и говорить смешно.

Проблема 4: гражданский активизм. Мягко говоря, недооценённая правыми – даже теми немногими, кому действительно не плевать на свой народ – сфера деятельности. Отправка жалоб чиновникам и проверка их работы в рамках “Гражданского патруля” не стоит ни особых сил, ни большого количества времени. Впрочем, даже раз в месяц убрать с волонтёрским отрядом мусор у какой-нибудь небольшой речки в своём городе стоит небольших усилий. А положительный результат получаешь практически моментально. Тем не менее, кроме вышеупомянутого ГП, существует лишь два известных мне объединения, систематически занимающихся гражданским активизмом, ядра которых составляют люди правых взглядов: движение “Альтернатива”, вызволяющее людей из рабства, и монархический “Зов народа”, к сожалению, обильно гадящий в инфополе разного рода маргинальщиной. Но и они ценятся гораздо меньше, чем идиоты из проекта “Декоммунизация” или “русские идентаристы”, занимающиеся абсолютно бесполезными вещами.

Проблема 5: русская культура. По иронии судьбы, люди, чья идеология крепко связана с воспроизводством русской культуры, бывают больше заинтересованы в еврейской и американской. С самого возникновения общества “Память” не было даже толком осмыслено, структурировано и представлено современной публике громадное эмигрантское наследие, а про русский комикс, хранившейся долгие годы на территории бывшей Югославии, мы почему-то узнали только год назад.

Каждую из перечисленных проблем нужно решить и чем быстрее, тем лучше. Времени до новых глобальных изменений, которые проверят каждую идеологию на прочность, почти не осталось.