Ленин и великорусский шовинизм

22 апреля 1870 г. родился В. И. Ленин, выдающийся деятель мирового коммунистического движения. Российские ленинисты считают, что его политика не противоречила интересам русского народа. Попробуем убедиться в этом.

В работе 1914 г. “О национальной гордости великороссов” Ленин дает характеристику России:

“Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии (пишет интернационалист смешанного нерусского происхождения – замечание автора), неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют “тюрьмой народов”; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд “новых”, больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и “инородцев”, чтобы “решить” целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.”

Т.е. он считает,  что Россия насильно удерживает нерусские народы. Но у Ленина было своеобразное отношение к достойным деяниям: “Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.”

Посмотрите на этого “великоросса” – борца за свободу малых наций в окружении других “великороссов”.

Наши современники привыкли к тому, что левые либералы считают русских рабами. Это указывает на духовное родство Ленина и завсегдатаев Эха Москвы и иных леволиберальных СМИ. Лидер большевиков также занимается подменой понятий. Польские повстанцы мечтали возродить Речь Посполитую в границах 1772 г. чтобы ассимилировать непольское население. Венгерские революционеры в 1848-1849 гг. планировали мадьяризировать славян, правда в реальности они их просто убивали за незнание венгерского языка. Персия вообще притесняла грузин и армян. Китай исторически успешно ассимилировал кочевников-завоевателей. Наконец, Украина, а точнее Малороссия сознательно вернулась в Россию, поэтому малороссы считали себя частью триединого русского народа.

Советские патриоты не любят левых либералов и Ельцина за поощрение сепаратизмов в 1990-е гг. А вот что написал по этому поводу Ленин:

“А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.”

Т.е. он был национал-уменьшителем. Убийства русских в новообразовавшихся государствах его не волновали. Более того, вождь мирового пролетариата считает всех великороссов угнетателями, в том числе и рабочих. Интересно, что Роза Люксембург лучше относилась к России и русским, чем Ленин, на что указывают пассажи из статьи “О праве наций на самоопределение” 1914 г.:

“Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации. Этот довод Каутский давно выдвинул против Розы Люксембург, и этот довод неоспорим. Боясь “помочь” националистической буржуазии Польши, Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов. Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы. В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем, строго выделяя стремление к своей национальной исключительности, борясь с стремлением польского буржуа давить еврея и т. д. и т. д.”

Роза Люксембург на митинге в Штутгарте в 1907 году.

До этого Ленин также раскритиковал ее подход к проблеме: “Вся задача пролетариев в национальном вопросе “непрактична”, с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют “абстрактного” равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи враждебны всякому национализму. Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму. Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.”

Т.е. Ленин просто хочет отделения национальных окраин и вычленения малороссов и белорусов из триединого русского народа. Соответственно позитивная дискриминация в отношении русских уместна и логична.

Все это не может не радовать отечественных левых либералов. Так, цитата  из передачи с участием  писателя Дмитрия Быкова 2018 г. звучит так: “Ленин никогда не находил наслаждения в репрессиях, в отличие от Сталина.” А философ и по совместительству редактор отдела политики Новой газеты Кирилл Мартынов вообще выступил в защиту ленинизма: “Начало 2016 года кажется президенту удобным моментом для того, чтобы заняться историософией. Накануне он раскритиковал Ленина как разрушителя исторической России и даже Советского Союза, а на форуме ОНФ занимался толкованием этого своего высказывания. Оказалось, что Путин считает ошибочными конкретно взгляды Ленина на национальное самоопределение, которые стали «миной замедленного действия». Сталин предложил автономизацию, а Ленин эти взгляды раскритиковал как несвоевременные, пояснил Путин. Досталось и Хрущеву: тот тоже был нехороший вождь. Обещал коммунизм через двадцать лет, но этого так и не случилось. Что ж, справедливо: политики, которые не выполняют своих обещаний, не могут рассчитывать на то, чтобы быть воспетыми потомками.”

Предмет гордости лево-либералов пронзительно смотрит сквозь века на их совместные достижения в борьбе за судьбу “малых наций”.

Наконец соратник Гайдара Евгений Ясин в 2010 г. заявил следующее: “Но среди прочего, первый распад Российской Империи состоялся в годы гражданской войны. Если бы не большевики и не их политика самоопределения наций и прочих слов, то Советский Союз был бы невозможен. Как второе издание империи.” Вот оно как, оказывается настоящая империя и “империя наоборот” это одно и тоже.

Антикоммунизм, антиленинизм, антисталинизм – удел “либералов”? Не-а. Для них Ленин, Троцкий и Сталин милее русских политиков, они свои люди. Об этом должны помнить все русские национал-консерваторы.

Аватар

Пётр Македонцев

Vespa в социальных сетях

Материалы, которые Вы не найдете на сайте